Yo NO tengo miedo

Foto en ConCostaRica

NO tengo miedo de votar NO. Nunca lo tuve. Desde la primera vez que le di una ojeada al TLC supe que lo único que me daría miedo era que se aprobara.
NO tengo miedo de quedarme "atrás" de los otros países. Porque no pienso quedarme atrás de nadie.
NO tengo miedo de "excluirme" del libre mercado. Porque lo que estoy queriendo es experimentar un nuevo modelo de desarrollo. En los últimos 20 años de inversión yarayara la pobreza no ha disminuido NI UN POQUITO en este país. Y no quiero pobres cada vez más pobres sin posibilidad alguna de salir de la pobreza. Porque lo que sí me da miedo, es la violencia generada por las frustraciones de la exclusión, el aumento de la inseguridad ciudadana y de los cordones de miseria.
NO me da miedo decir NO. No me da miedo inventar nuevas formas de hacer política. No me da miedo buscar otras alternativas. No me da miedo escoger otro camino. Sé que podemos - y vamos- a salir adelante.
NO me estoy "estancando" en la pesadilla sin fin del tercermundismo: el tercermundismo es un estado mental. Un estado mental padecido por los últimos gobernantes de este país, que piensan que no somos nadie sin los Estados Unidos. Que tenemos que agradecerle a los Estados Unidos ser el país que somos. Que los Estados Unidos son la "Divina Pomada". Como si no hubiera más opciones. NO me da miedo decirle que NO a los Estados Unidos en un tratado que es de cualquier otra cosa menos de Libre Comercio.
NO le tengo miedo a las mentiras de hoy en La Nación (que berrea como un animal apaleado después del baldazo de agua fría de ayer). La industria textil tiene sus días contados con o sin TLC. NO me mientan. NO me mienten. Es simple: NO les creo.
El domingo, mi voto es NO. Para decirle SÍ al comercio justo. Sí al consumo responsable. SÍ al desarrollo sostenible. SÍ a un modelo de desarrollo solidario.
NO me importa que me tachen de "comunista", "tercermundista", "antiyankee", "atrasada", "chancletuda" y demás. De lo que nunca me van a poder tachar es de ignorante.
Mi voto es NO, porque uno no regala a la mamá. Ni la cambia por un chancho.
Nos vemos el lunes.

02:56 pm

Última encuesta de Unimer publicada en La Nación (.com)

Ni tan rapiditas por la mañana

*Cuando estaba peque, el Obispo Emérito de San Isidro del General, Monseñor Ignacio Trejos, me daba terror. Su voz gangosa y pausada resonaba por todos los rincones de la catedral, rebotaba en los vitrales espantosos y me atacaba por los 4 costados. Ni qué decir de tener que confesarse con el mae (cuando todavía los tatas la halaban a una a la fuerza, y con la primera comunión recién hecha, nos daba miedo irnos al infierno si nos portábamos mal), era una cosa terrible, la imponente figura de ese señor que tenía permanente cara de bravo y parecía estar en pie de guerra contra todos los diablos desde que se levantaba... Sin embargo, desde hace unos 8 años, cuando ya hacía tiempo que se me había olvidado que fornicar era pecado y solo entraba a una iglesia cuando teníamos un muerto o un bautizo, este señor se volvió a aparecer en mi vida de una forma más amena y abrazable: sacando a las amas de casa con sus ollas, sartenes y cucharas para bloquear la interamericana sur durante las manifestaciones contra el Combo ICE. Este señor que poblaba mis pesadillas de carajilla miedosa, hoy es una de las personas que más admiro, y una de las figuras del movimiento del NO que más respeto me merece. Y le agradezco que tenga tan claro de qué lado deben estar los intereses de la iglesia católica y se plante macizo de ese lado. Muchas gracias, Monseñor.



* Ayer fue un día excepcional. Me encontré a mis tatas ahí por la antigua embajada de Brasil. Anduvimos de arriba a abajo el Paseo Colón, saludando compas, escuchando música, conversando con la gente, tomando fotos y comiendo helados de sorbetera. El Paseo Colón estaba hasta la madre de gente, y en algunos tramos apenas se podía caminar. Por primera vez me costó más de la cuenta ubicar a mis amigos entre tanto perro, carajillo, señora de Limón, Guana, Puerto, o Zona Sur. Y lo comentamos con mi tata, que andaba feliz de la vida de aquí para allá: qué buenazo, son miles las caras desconocidas, y las conocidas poquiticas. Eso quiere decir que los comités patrióticos no le cantan al coro, que la información le llega a un montón de gente, que somos mayoría.
Poquita hablada sindical, mucha música, teatro, danza. Mucho malabar. Mucha gente de todos los colores posibles: agricultores caminando al lado de anarcopunks; gays con banderas gigantescas a la par de taxistas que se tomaron el día libre para ir a pasear con los chiquitos y los perros... Gente paseando, comiendo granizados, pintada de los colores del movimiento feminista, del movimiento de diversidad sexual, del movimiento luterano; banderotas de colores que te indicaban que allá, a tres cuadras, estaba el Bloque Verde con su batucada, haciendo capoeira. Por el Palí la Casadora, montones de compas en filita para subirse al escenario a cantar.
Que sigan durmiendo de ese lado los que se llenan la boca afirmando que ayer había 10 mil personas ahí abajo...

"creyó que el mar era el cielo"

Esta mañana, en canal 7:

"Los costarricenses están equivocados"
Oscar Arias, presidente de la República.

Don Óscar:

Le aplica a usted la canción que reza se equivocó la paloma, se equivocaba, por ir al norte fue al sur... El equivocado, sr. presidente, es usted. Se equivoca al pensar que, después del fracaso que ha sido su segunda gestión hasta la fecha, la gente se vaya a comer el cuento del TLC.
Se equivocó al hacerle caso a su hermano en aquello de que a las manifestaciones llegaban cuatro gatos. Se equivocó al negarse a debatir. Al oponerse a la discusión seria pensando que la gente de este país sigue teniendo dedo y medio de frente. Se equivocó al decidirse por una campaña emotiva y no informativa sobre el TLC. Se equivocó al mentirle a sus compatriotas vendiendo el cuento de que tod@s nos vamos a quedar sin trabajo si no se aprueba el tratado. Se equivocó al infiltrarse de la forma más vil y dictatorial en el movimiento cooperativo para intentar desarticular una fuerza que en mayoría se le opone. Se equivocó al menospreciar la fortaleza de un tejido social cada vez más denso. Se equivocó al creer que l@s costarricenses no sabemos ser libres. Se equivocó al creerse soberano omnipotente de un país en el que lo eligió una minoría. Se sigue equivocando si piensa que el TLC se va a aprobar.
Se equivoca usted, no me equivoco yo.

Cuando creer es vital

Foto del Bati

Pensando en red

La novelística de Jorge Amado pasa por un recurrente narrativo que es interesante para la Costa Rica de los últimos meses: la pugna entre los viejos poderes, en su caso representados por los viejos gamonales de las zonas de interior brasileñas, y los nuevos poderes o poderes revolucionarios (es decir, poderes que propician el cambio, en cualquier campo), representados por los emprendedores, los estudiantes (muchas veces hijos de los gamonales que regresan a casa después de años en la universidad y traen ideas nuevas y frescas). Esta lucha esbozada en los libros de Amado es una lucha casi dialéctica, excepto por un punto específico que la convierte en dialógica: la presencia de multiplicidad de voces en el texto narrativo, hace que la celebración del lenguaje se extienda hasta confines impensados y que desde la marginalidad hasta el centro, las voces se desplacen unas a otras, se muevan, remuevan, inscriban y renueven en una suerte de caos que que termina dando la razón a las ideas nuevas y a propuestas periféricas inclusivas, más democráticas y activas dentro de la lucha.
Esta introducción larguísima es un poco para explicar por qué y cómo hemos estado pensado en red en las últimas semanas, a partir de un proceso en gran parte revitalizador, que ha sido el de resistencia al TLC. Y decimos "pensar en red" refiriéndonos a un fenómeno que ha despertado muchísimas inquietudes y comentarios de diferentes sectores de la sociedad. Esto porque las viejas formas de hacer política (coacción, mentira, violencia, manipulación de la ignorancia, promesas y consolidación de sistemas -nada- democráticos monolíticos, fijos, que no propician el diálogo ni la participación de los diversos actores).
La nueva forma de hacer política de los viejos poderes se resume a la corporativización de los Estados, siendo que la democracia como l a conocemos actualmente, es permisiva en el sentido de no auditar el quehacer de los gobernantes. Durante muchos años, nuestros nacientes sistemas políticos han propiciado la apatía popular hacia la participación ciudadana real en la toma de decisiones. Se ha vendido la idea de que "el gobierno se encarga de gobernar", y es un "gobierno que sabe qué es lo mejor para su pueblo". Desgraciadamente, los Estados corporativos no gobiernan para las mayorías, y más bien se insertan en una dinámica que en la mayoría de los casos termina perjudicando a estas mayorías. La idea -creciente durante los 90´s- de que la sociedad civil ya no tiene ningún papel preponderante en la toma de decisiones y el cabildeo político está asentada justamente en la presunción de que el Estado ya no debe dar cuentas al pueblo que lo eligió sino a los poderes corporativos externos que lo llevaron al poder mediante la manipulación de esa masa llamada "sociedad civil" que cada cierto lapso va a las urnas en una triste pantomima de lo que la democracia debería ser. Es decir, la participación ciudadana en la toma de decisiones acaba ahí en donde comienza el conteo de votos.
Las personas comunes, acostumbradas a estos procesos democráticos decadentes y prefijados, no asumen que los gobernantes son empleados de la población civil. y que como empleados, pueden ser calificados, evaluados, auditados e incluso despedidos. Dentro de la misma lógica corporativa, si el empleado no produce, es un lastre para la empresa. Es un empleado que debe ser sustituido por otro que sí colabore con el crecimiento de la empresa.
Por esta razón, las dinámicas de rendición de cuentas son poco conocidas en los Estados corporativos. Los gobernantes, en una suerte de nuevo sistema monárquico de gobierno, se cierran al diálogo con los actores sociales, y, graciosamente, asumen que se mantendrán en el poder a pesar de sus malas gestiones.
Cuando pensamos en red, pensamos en desarrollo sostenible. Pensamos en modelos de desarrollo inclusivos, que permiten la participación ciudadana en la toma de decisiones. En equipos de gobierno que se sientan a dialogar con con los diferentes actores sociales de sus países. Y esto se debe justamente a que pensar en red se trae abajo esa falacia que se refiere a la paralización de la sociedad civil. Una red horizontal de personas diferentes que se unen por una causa común (esa misma de la que hablaba Kevin Casas en su memo) es peligrosa para el orden jerárquico logrado por los gobiernos democráticos actuales.
Entonces, pensar en red es pensar en cambio. En un cambio sustancial y gradual, que se produce a partir de la unión para la construcción colectiva de una nueva realidad. Pensar en red implica pensar en un movimiento articulado a partir de intereses comunes, que no tiene frentes atacables. Es pensar en personas que se articularán cuando sea necesario para defender sus intereses. En grupos que no tienen intereses políticos ni económicos que los comprometan con causas específicas, sino que actuan por el bien común. En un movimiento que puede aparentar estar dormido, pero se organizará rápidamente en el momento propicio para la acción. Y sobre todo, es pensar en una nueva forma de hacer política, en una concientización de la sociedad civil sobre su poder para gobernar, su potencial para acabar con las viejas formas de hacer política y su derecho inalienable al cuestionamiento de las estructuras políticas existentes para cambiarlas cuando sea necesario.

Y la zanahoria de oro va para...

Sí, efectivamente, va para don Fernando Sánchez, diputado del PLN. Por mentir, manipular, y compartir sus ideas maquiavélicas con el duo dinámico. Y por querer presionar al Semanario Universidad para que no lo echen al agua después de sus desacertadas declaraciones sobre un famoso memorandum que ronda peligrosamente por todo el cyberespacio nacional e internacional.
Pues sí. La estrategia que la Alianza del Sí está utilizando actualmente se ve claramente esbozada en un documentito que le recomienda al gobierno trabajar a espaldas del Tribunal Supremo de Elecciones, meterle miedo a l@s costarricenses en la campaña publicitaria, manipular a diversos sectores de la sociedad civil para que se únan a la tal alianza, y ofrecerle a los 59 alcaldes del PLN una sanción monetaria para sus municipalidades si el NO gana el referendum en ellas... Clap, clap, clap. La zanahoria dorada es toda suya, don Fernando. Lástima que la va a tener que disfrutar solito porque puede que la manada deje tirado en medio del desierto al pobre que lesione en el camino...
Pero no se preocupe mucho, creemos que don Kevin Casas le hará compañía en tan doloroso trance... Porque sí: hay empate en este concurso de "Mintiendo por un sueño" y el otro ganador es justamente don Kevin, quien no va a discutir públicamente sobre su correspondencia privada con el Sr. presidente... Mmmm, posiblemente no haya más correspondencia privada entre don Óscar y usted, Kevin, no se preocupe...
Y bueno, desde vierneS de temaS serioS, celebramos el carnaval de la vida, y ya, poniéndonos serias: sí, caballeros, y usted también, Sr. presidente, el asunto es SERIO. No nos vengan a decir que no hay que hacer una tormenta en un vaso de agua.

(en la foto, Kevin Casas acompañado por Laurita Chinchilla, quien aprovechando malintencionadas estrategias para evadir la fiscalización del TSE, ha andado paralizando actividades en la Firestone para contarle a los empleados cómo esta empresa se va a ir del país si no se aprueba el TLC... A mí me lo contaron, no me crean...)

Rapiditas de actualidad

- Costa Rica camina literalmente "encima de agua". Estamos rebosados, rebalsados, sobreaguados... o eso dice René Castro, en un arrebato de exponenciales... Si esto es así, la solución a los problemas de pobreza del país, usted, señora; usted, joven que nos escucha desde su casa y se preocupa por su futuro es poner una saca de agua en el patio. Sí: aquí apoyamos la libre competencia, no importa que usted recicle botellas de Alpina y Cristal... saque agua de su patio y véndala al mejor postor... problema arreglado. ¡Plop!

- La ética del CAFTA no es discutible porque aquí no venimos a hablar de la ética del tratado de libre comercio, venimos a hablar de comercio. Muchas gracias, don Luis Fernando y don Marco Vinicio, por tan pertinente aclaración.

- Después de tanto corazón enamorado, la única explicación lógica que le encontramos a la publicidad de la Alianza del Sí es que hay una tendencia de cierto sectorcillo medio respingado de nuestra maltratada democracia a pensar que l@s costarricenses, después de una receta intensiva de televisión ligera y noticias amarillistas, ya nos convertimos en "costarrizonz@s". Debe ser por eso que los corazones se enamoran y se regalan foticos de "Lenin Kravitz" en el sketch peor logrado de novelilla mejicana de quinta jamás elaborado en el país.

- Como si esto fuera poco, y a propósito de la ausencia total de ideas en el discurso político de la Alianza del Sí, no contentos con asegurar que Hernán Medford leyó el TLC, ahora recetan pachuquismo y mal gusto del peorcito, de la mano de Alejandro Rueda (sustituto "cultural" del programa Diagnóstico) y su discurso aberrante, plagado de odio, que apela al mítico estatuto "portamí" del costarricense promedio y utiliza de la manera más vil y tergiversada la mediación lingüística. (usté también se sacó un cero, Alejandro Rueda, pero eso lo sabíamos desde hace años, era de esperarse...)

- Pregunta al aire: ¿realmente no existe un conflicto moral rarísimo en esto de que don Oscar Arias ande por el país (cuando su tobillo se lo permite) haciendo propaganda Pro TLC?

Qué pasó, Franklin Chang?

por Flora Fernández en Tribuna Democrática

Esta semana el astronauta Franklin Chang dijo que él votaría sí al TLC.

Confieso que me sorprendió esa declaración, sobre todo porque cuando presentaron el informe de los notables en la Asamblea Legislativa, él mismo dijo: “…resulta inconveniente ratificar el TLC si antes no se hacen una serie de ajustes…” y continuó diciendo: “… Sin estos cambios estructurales de que hablamos, vincular a Costa Rica a un TLC como fue negociado, sería como conectar una manguera de media pulgada al caudal de un hidrante. No es que el hidrante sea malo, al contrario, tiene suficiente agua, pero debemos conseguir una manguera gruesa y válvulas de regulación para beneficiarnos de su caudal” (Acta de Sesión N° 8, del 14 de junio del 2006 ante la Comisión de Internacionales, Asamblea Legislativa).
En esa misma acta, afirma el Dr. Franklin Chang que el plazo para estudiarlo “…fue corto, eran días hábiles, comenzó el día 15 de julio y concluyó el 16 de setiembre del 2005, con la entrega del documento final al señor Presidente”

En las Consideraciones Finales de dicho informe, recomendaban varios ajustes, entre otros:

“…Voluntad y compromiso de Costa Rica de implementar cambios profundos en sus estructuras políticas, sociales, comerciales, jurídicas, administrativas, en modernizar su infraestructura, agilizar el proceso de toma de decisión y visualizar el futuro a largo plazo” (punto 3)

Al citar la metáfora del hidrante, para beneficiar al país del caudal dice “La agenda que esta Comisión propone es la de la manguera gruesa y las válvulas con las que se debe contar, pero no la que se está gestionando, que a todas luces se queda corta. Es aquí donde la Comisión ha encontrado una de las mayores deficiencias y la necesidad de urgente acción.” (punto 4)

Y continúa diciendo algo realmente importante: “Los logros del país en materia de desarrollo humano se han debido al estímulo simultáneo de la producción interna, a políticas e instituciones para la distribución para la riqueza, y a la inversión pública. Hay claras evidencias de que los mecanismos de solidaridad se han debilitado, al dársele prioridad a la apertura sobre otros componentes del desarrollo humano” (punto 5).

Luego agrega lo siguiente: “El TLC no implica automáticamente una disminución de la pobreza o un incremento del empleo. Estos cambios van mucho más allá del TLC y dependen más bien del fortalecimiento de la institucionalidad y el desarrollo de mecanismos solidarios, como el caso de una reforma fiscal que implique un aumento en la carga tributaria consecuente con los principios de equidad tributaria y justicia distributiva, atendiendo una mejor recaudación y un profundo examen del gasto público, su eficiencia y sus prioridades” (punto 6 de las Consideraciones Finales)

Pocas veces la institucionalidad ha sido tan cuestionada en el país, los mecanismos solidarios desmantelados junto con las instituciones que operan en ese sentido, no se volvió a hablar de la reforma fiscal, el sistema actual es regresivo para que los ricos paguen como pobres mientras sobre las espaldas del pueblo caería el peso de pagar impuestos que dejarán de pagar las corporaciones e importadores al ingresar todo libre de impuestos con el TLC.

De la necesaria eficiencia y prioridades del gasto público mejor ni hablemos, después de constatar como alegremente iban a regalar 90 milloncitos a Guyón Massey y al final nadie fue responsable de esa tremenda pifia.

Varias preguntas surgen a partir de ese sí tan rotundo para don Franklin Chang como: ¿qué fue tan poderoso para que una persona con tanto conocimiento y sensibilidad cambiara de parecer tan repentinamente? ¿Qué sentido tiene arriesgar todo el prestigio y cariño del pueblo, ingresando al cuadrilátero de una pelea tan polarizada?

En el país de los sobornos, de embajadores gringos entrometidos y las torceduras de brazo, no vale la pena exponerse como lo hace don Franklin, quien después de apoyar el TLC dijo que del Tratado nos podemos salir en cualquier momento denunciándolo porque “esa es la escotilla de salida”. ¿Recordará don Franklin Chang que al ingresar al CAFTA se renuncia a los beneficios de la Cuenca del Caribe, por lo que quedaríamos como dice el pueblo “sin el santo y sin la limosna”? ¿No se ha dado cuenta don Franklin Chang que ahora los demócratas que dominan el Senado y el Congreso quieren flexibilizar los tratados para que no sean tan duros en materia de medicamentos, laboral y ambiental? ¿No cree don Franklin Chang que es mejor rechazar este TLC, hacer los ajustes que él mismo recomendó como necesarios y apuntarnos a una nueva negociación más favorable?

En serio don Franklin: ¿qué fue lo que pasó que lo hizo cambiar de criterio?

Flora Fernández | Agosto 05, 2007

Y así se mueve el mundo...

De cartoonstock

Te sacaste un cero

Que le cuente Diario Extra sobre la gloriosa metida de patas de don Hernán Medford y la universidad de sus hijas

Don Hernán, este no es un partido de futbol, es el futuro de toda Costa Rica. Y usted es una figura pública, no un costarricense común y silvestre que puede dar su opinión sobre lo que le dé la gana. Su opinión crea opinión, por eso tenga cuidado al hablar de temas que desconoce.
Merci.

De las Brutalidades I

La brutalidad periodística.



No nos referimos a un periodista "bruto", ni a la "brutalidad" en su acepción de "torpe", "idiota", "tonto"... Nos referimos a la brutalidad en su acepción de "crueldad" o "grosería" (para dudas vaya usted a http://buscon.rae.es/, aquí no nos vamos a detener en esta discusión) .
Brutalidad como insensibilidad ante una realidad que parece pertenecernos a tod@s, con excepción de quienes se encargan de buscar, elaborar, reconstruir y repartir noticias.
Establezcamos un par de premisas para explicar nuestro razonamiento:
- No consideramos que la prensa está aliada al gobierno de turno. La prensa, en realidad, es parte de un engranaje sistemático que ordena una sociedad. La prensa está aliada al sistema de gobierno y no al gobierno particular.
- No podemos decir, entonces, que en el caso de Costa Rica las grandes empresas de noticias le den un apoyo incondicional al gobierno como parte de un juego perverso en el que hay gente ganando dinero. La lógica en la que se desarrollan los procesos de alianza entre el gobierno y la prensa es otra: el "periodismo objetivo" tiene como misión el mantenimiento del orden establecido. Un orden que respalda una ideología política y que se suscribe a una lógica de proceder específica dictada por reglas sociales de interacción.
- El "periodismo objetivo" existe para respaldar y salvaguardar el sistema de gobierno existente (dentro de una organicidad que apenas nos permite arriesgarnos a hacer este tipo de afirmaciones).
Establecidas las premisas, podemos ahora realizar un humilde análisis de la realidad periodística de nuestro país. País que, chiquitico y todo, nos está dando grandes, grandes sorpresas en los últimos meses.

Hay varias curiosidades dentro de la ola de brutalidad periodística que ataca a Costa Rica en este momento. Tal vez la más importante - y que da nombre a este "artículo"- tiene que ver con los procesos de sensibilización y desensibilización que se producen en el ámbito de la generación de noticias. Esta curiosidad es aun más curiosa porque nos encontramos ante un fenómeno de deconstrucción del discurso de la "rebelión de las masas". En un principio fue la rebelión de unos contra otros: la masa contra el poder. Con un discurso que reivindica a los actores reales de los procesos democráticos, se emprendió la lucha contra la institucionalidad que, desde el ámbito de lo legal, se aprovechaba de las grandes mayorías. Esta parte del cuento ya la sabemos, así que no vamos a profundizar en ella... Pero de unos años para acá, hemos enfrentado la desviación de este discurso: venido desde la periférica marginalidad de la lucha de clases, el discurso de la rebelión de las masas ha sido retomado, resemantizado y aplicado de vuelta por los grupos empresarios. Nos encontramos en un momento en el que el empleado público es el feroz enemigo de las masas populares: el empleado público, que NO es pueblo, es el ladrón (antes el ladrón era diputado o ministro...) Y si se manifiesta en contra de la privatización de las instituciones del estado, lo hace simplemente para defender sus privilegios... Desde esta lógica retorcida, el "periodismo objetivo" hace eco de la ideología del grupo poderoso (simplemente porque es el grupo poderoso, no por otras razones que se nos antojan cuando jugamos a hilar más fino).
La brutalidad periodística se produce a partir de las reducciones anteriormente mencionadas. De esta forma, el "periodismo objetivo" se dedica a "informar" desde la falacia: construye un imaginario desde la discriminación, la generalización y la torpeza. Este imaginario - asentado sobre débiles bases que se tambalean a cada cuestionamiento realizado por medios alternativos de comunicación- atribuye características violentas a cualquier movimiento que propicie resistencia y cuestionamiento de las reglas establecidas: no se ve al pueblo como sociedad civil que ejerce su derecho al berreo, a la protesta, a la manifestación, a la huelga. El pueblo no tiene capacidad de disernimiento, por eso hay un poder hegemónico que toma las decisiones por él. Desde esta perspectiva, los medios tradicionales, afectados en su base por la amenaza del cambio social, orientan todas sus fuerzas hacia el mantenimiento del orden.
El caso más específico al que podemos aludir en el contexto de la resistencia frente al TLC es el de Freddy Serrano, periodista de Canal 7. Con un evidente desconocimiento de la realidad política del país y de los actores que participan en este proceso, el periodista - ajeno al escenario en el cual se desarrollan las acciones en contra de la aprobación del Tratado de Libre Comercio- dedica su tiempo laboral a construir arquetipos arbitrarios que oferta a los consumidores de noticias en su espacio televisivo. Los "peligrosos" movimientos revolucionarios se esconden tras la fachada de "inocentes" movimientos culturales. Los "violentos" e "irreverentes" estudiantes se escudan tras la legitimidad que les aportan sus casas de estudios (controladas por rectorías "irresponsables" que los "incitan" a la protesta violenta). Estudiantes "malcriados" que salen a bloquear las calles por las que transita el trabajador común que con sus impuestos paga la "malgastada" enseñanza de estos "irrespetuosos" "controlados" por sindicalistas "aprovechados" que solo defienden sus propios intereses y "manipulan" a la opinión pública... (si quiere usted un ejemplo claro de lo que estamos comentando, venga por aquí...)
Este uso excesivo de lugares comunes, que exhorta al gobierno a hacer uso de la brutalidad policial (segunda brutalidad) se orienta a justificar la represión de las expresiones populares de disconformidad...

Seguiremos con el tema en nuestra próxima entrega.

Carta Abierta a Rodrigo Arias

ministro de la presidencia:

Le adjunto una foto de cuatro gatos berrinchosos. Salieron a la calle porque no les gusta usted. No les gusta usted. No les gusta su hermano. No les gusta el TLC.
Sabe usted contar, ministro de la presidencia?
Si no sabe, cuento por usted: a esta imagen que le adjunto, agrégele varios cientos de empleados del INS quienes, sometidos a un regimen de terror, no pudieron asistir a la manifestación por causas que a tod@s nos parecen obvias, menos a usted, por supuesto.
Súmele también a los cientos de indígenas que no pudieron trasladarse a San José pero enviaron sus representantes - quienes desfilaron orgullosamente con las Ligas Cívicas de la Zona Sur-
Agregue a las amas de casa que dijeron PRESENTE en distintos medios de comunicación y aclararon que no se podían hacer presentes en la marcha por motivos también obvios para tod@s menos para usted.
Sume a estos cuatro gatos a tod@s aquell@s trabajador@s de la empresa privada que no tuvieron opción de salir de sus oficinas pero manifestaron su disconformidad con la actitud de ese gobierno que usted manipula y deslegitima desde la sombra de su hermano. Todas esas personas que colocaron en la fotografía de su MSN fotos alusivas a la manifestación en contra del TLC.
¿Cuántos cuatro gatos llevaremos hasta ahora, Rodrigo Arias?

Observe y cuente, si sabe contar. Si no sabe, con mucho gusto podemos enseñarle...

Agregue a los y las compatriotas que se manifestaron públicamente en las embajadas de Costa Rica en otros países. A los y las colegiales que se vieron encerrados en sus colegios sin permiso para asistir a la manifestación. A todas esas personas que por motivos de seguridad no pudieron hacerse presentes ayer por la mañana.

Usted, Rodrigo Arias, necesita con urgencia aprender a contar. Y a despejar ecuaciones de primer grado: Costa Rica NO eligió a su hermano presidente. A su hermano presidente lo eligió la mínima mayoría de una gran minoría que se hizo presente a las urnas. En el caso de una elección presidencial, Rodrigo Arias, el que calla NO otorga: el que calla se está manifestando en contra de un sistema de gobierno que le parece obsoleto, cadavérico.
El que calló en las elecciones, no cree en usted, ni en su hermano, ni en la paz de la que ustedes dos hacen mofa.

Pare usted de hablar de paz, Rodrigo Arias: un pueblo con hambre NO tiene paz. Un pueblo sin trabajo NO tiene paz; Costa Rica es mía, de mis hermanos y hermanas; de mis compañeros y compañeras de trabajo; de los niños y las niñas que se merecen un mejor futuro: NO quiero que ese futuro lo decida usted unilateralmente, porque usted, Rodrigo Arias, ni siquiera sabe contar.

Atte: Furia

Ara sí: Se viene la lucha

No le perdamos ojo a las actividades que de esta semana.
El mismo día del foro, 3 pm, Plaza de la Democracia:

Concierto con Son de Tiquicia, Sonámbulo, Garbanzos y más.

Llegále. Avisále a tus compas. Se viene