Temas Serios se va a wordpress

Este es el último blog que migro desde acá hasta wordpress. En julio del 2008 Furia se movió de casa, después de una revisión concienzuda de aspectos técnicos y usabilidad. En ese entonces, llegué a la conclusión de que me gustaba más wordpress, a pesar de que mis primeros pasos los di en esta plataforma, la de blogger.
¿Qué fue lo que encontré?
En wordpress encontré muchas ventajas de usabilidad que no tengo acá. Google Services funciona como una plataforma bastante ñoña, en la que toda la relación con el usuario se basa en una cuenta de correo electrónico. Si uno se descuelga de un servicio, sale pateado de todos los demás. Fail #1.
Siguiendo con usabilidad y con interfaz usuario, recuerdo mis primeros días en blogger. La lógica de la plataforma era bastante buena: tablero intuitivo, indicaciones claras, código abierto, interfaz amigable. Recuerdo que uno podía hacer a pie casi cualquier cosa con el blog. Y eso tenía un valor agregado impagable: los usuarios de las primeras versiones de blogger conseguían entender rápidamente aspectos técnicos del código, y revolcando y manoseando se iban familiarizando con lenguajes hasta entonces desconocidos para ellos. Luego vino blogger Beta. Fail #2.
Blogger Beta se convirtió en la pesadilla del usuario, por lo menos en mi caso. Se acabó la interoperabilidad con otros servicios, se acabó la usabilidad del código, apareció un escritorio de trabajo con herramientas fijas, un layout cuadrado, una necedad constante con lo que se puede y lo que no se puede hacer. Pedir permiso para todo. Fail #3.
Me dejó de gustar Blogger hace tiempo. No había movido los Temas Serios porque es el blog al que subo menos contenido, y por pura falta de tiempo. Pero ya era hora y acá vamos.
¿Qué encontré en wordpress?
Todo lo que ya no tiene blogger: usabilidad, código accesible, menos limitaciones, interoperabilidad, una comunidad gigantesca que da soporte técnico rápido y acertado, themes interesantes y más maleables... me gusta wordpress.
Para allá me fui, no deje de visitarme. Y si quiere pasarse de casa, de la forma sencilla y sin dolor, acá le contamos cómo.
Visite la nueva casa de Temas Serios acá.
Nos vemos.

USC: "viene con todo".

El bombardeo de información ha sido increíble, y las opiniones no pueden estar más encontradas. Lo cierto es que La Unidad gastó su última pólvora en zopilotes y ahora, ya comenzada la campaña electorera, se encuentran sin santo, sin limosna y como gallina en fiesta de zorros.
Eso pasa, y es bastante normal. A lo largo de la historia política de mejores familias (PSOE en España, PJ en Argentina, y un gran etcétera) se han dado casos tremendos de corrupción, que han sido novelados por quienes saben cómo contar un cuento y tener al público pegado al televisor: los noticiarios tradicionales.
Honestamente la caída de La Unidad no me genera muchos sentimientos: no me sabe rico, no me parece malo, no me parece bueno, no me gusta, no me deja de gustar y me importa bastante poco. Pero ayer me encontré con esta interesante nota de Luis Fishman, que me parece una muestra de más de la irreverencia y el caudillismo que vive la política nacional desde que nació. Necesito contar en alguna parte que estuve busque y busque una versión en digital del espacio pagado que está bombardeando los periódicos desde hace un par de días, y que después de toparme con 3 difentes páginas web que dicen ser de La Unidad: esta, esta y esta; y de ver que unos llaman al partido PUSC, otros USC y otros La Unidad, pues me reí un rato (juro que no lo hice de mala fe) y después me puse a pensar que bueno, que ¿qué cosas no? Que después de don Abel, el tipo con cara de narco que se postuló y perdió 10 a 0 y esta situación... uno debería mantener un perfil bajo por algún tiempo.
Pero no... hacemos 3 páginas web diferentes, compramos el .org, decimos que todo está bien, nos inventamos una asamblea para el fin de semana, decidimos que vamos a buscar a otro candidato y colgamos en los medios la pieza en cuestión:



¿Usted qué opina?

Apuntes extra sobre política 2.0

Ayer comentaba con algunos amigos que la entrevista en la que participamos don Ottón Solís y yo hace un par de días me generó muchas más preguntas que respuestas. Esto porque el tema de la política en línea es amplísimo, y está lleno de implicaciones de todo tipo. Creo que, de todas las cosas que conversamos en esa entrevista, hay un par que se me escaparon en el momento y son importantísimas de acotar.
La primera, tiene mucho qué ver con las y los candidatos 2.0 y las "nuevas" formas de hacer política. Comenzar a contar qué es web 2.0 en este espacio es como cantarle al coro, así que bueno, haré referencia al tema solo cuando sea necesario para establecer paralelismos entre las prácticas conectadas y desconectadas. Personalmente me parece que las y los costarricenses, en general, están cansados de la política tradicional: uno escucha discursos, ve comerciales y campos pagados, lee el periódico... consume esa información superflua por default. Es lo que está allí, lo que no ha cambiado en tantos y tantos años de politiquería electorera. Cada cuatro años, hay un nuevo ataque del exceso de información inservible, de promesas que no se van a cumplir nunca y de ataques personales y kinderescos entre candidatos.
En este punto es en donde está la primera afirmación arriesgada que se me ocurre hacer hoy: las tales "nuevas" formas de hacer política no tienen, ni en la forma ni en el fondo, cosa nueva alguna. No son nuevas. Son viejas y huelen a rancio. Usar internet para seguir haciendo vieja política es exactamente como pasar, en otro momento histórico, del periódico a la televisión. Creo que eso explica un poco mejor lo que quiero decir cuando afirmo que "ser 2.0" va bastante más allá de abrir una cuenta en facebook o espamear a los infelices seguidores por la vía del correo electrónico.
Una "nueva forma de hacer política" implicaría no solo ideas frescas y una propuesta de participación ciudadana: ¿cómo hacemos que esta participación ciudadana sea real? ¿cómo se pueden diseñar estrategias que reflejen en la práctica esas anheladas ideas de las y los ciudadanos? ¿saben las y los políticos de Costa Rica qué significa 2.0? Esto último me parece muy interesante de investigar, sobre todo por un tema que tocamos con don Ottón y que, en el momento no me pareció tan importante...
Y aquí viene la segunda cosa que quería rescatar: el consabido tema del anonimato en línea, de la atacadera, de los trolles. Este tema está directamente relacionado con el anterior, pues no es otra cosa que la reproducción, en la práctica, de lo que mencionábamos anteriormente como "vieja política en nuevos medios". El ataque, la chota irrespetuosa, el trapo sucio, son armas que los políticos han utilizado, generación tras generación, para acabar con la paciencia de un electorado bastante manso y un poco menso, que aguanta-aguanta-aguanta.
Llevar esas prácticas a la internet es ensuciar, de primera entrada, una cancha que se presta para mucho más. Por mi experiencia personal, y varios años de observación antropológica, me he dado cuenta de que en general, los espacios participativos en línea en efecto se automoderan. O sea, sé que el diseño mismo, desde su inicio, está pensado para la automoderación. Pero le he dado mucha más importancia de la necesaria a la observación del fenómeno para entender más o menos cuál es el comportamiento de los trolles en la red. La conclusión es sencilla: no se alimenta la troll. Esa es la base de la automoderación de los espacios participativos. Una vez que el troll entiende que no hay comida en este blog, o en este video, o en este álbum de fotos, se aburre y se va.
Todo lo anterior, porque en nuestra entrevista (esto es un absoluto spoiler, porque la entrevista sale hasta octubre), don Ottón expresaba su preocupación por los ataques que recibe de usuarios anónimos en la internet. Gente que uno no sabe quién es, "que se esconden en el anonimato" para atacar, para hacer daño, etcétera. Yo creo que es importante plantear una diferencia de base entre los trolles comunes y corrientes y la gente que reproduce las prácticas políticas viejas en los nuevos espacios en línea. Son dos especies aburridas, sí: pero la intencionalidad de una de ellas es la forma de vida de la otra. Las viejas formas de hacer política están, entonces, aburriendo la cancha de la web 2.0 y paseándose en la fiesta.
Y creo que la discusión, en general, va por ahí y por ninguna otra parte. Las y los políticos de este país necesitan cambiar el cassette con urgencia, porque la gente está cada vez más aburrida. Y si siguen con la misma cantaleta, se corre el riesgo de que la internet, que es una herramienta potencialmente poderosa y se presta para hacer propuestas dinámicas, para innovar y para refrescar la política y sus prácticas quede convertida en un charco, y se parezca cada vez más a esos típicos debates que cada 4 años nos toca sufrir a las y los electores: "aquí, don X, tengo este papel que dice que usted recibió, dejó de recibir, se robó, le robó, me robó, hizo, dijo o cantó, salió de su casa sin lavarse los dientes, bla, bla, bla, bla".
Esperemos a ver qué nos depara la campaña 2010.

¿FLOSS en el Estado Costarricense? Sí, por favor.

Leo el debate de hoy en el diario nacional La República, sobre la pertinencia del uso de FLOSS en el Estado costarricense. La discusión nace de un proyecto que se discute en el plenario, el cual busca la utilización de Software Libre y de Código Fuente Abierto en las instituciones del Estado (al final de esta nota hay un listado de lecturas recomendadas al respecto).

El el debate, el Presidente de CAMTIC (Cámara de Tecnologías de Información y Comunicación) se expresa de forma negativa con respecto a este proyecto de Ley. Sin embargo, los alegatos del Sr. Alexander Mora dejan entrever los mitos y alusiones equivocadas que frecuentemente se utilizan para valorar la inserción del FLOSS en los Estados. Sus argumentos se refieren sobre todo a la discriminación y el establecimiento de un marco que no es favorable a la competencia.

El debate sobre el uso de FLOSS siempre trae de fondo una discusión sobre este tema de la competencia, justamente porque una de las partes que no entiende bien qué es FLOSS. El Software Libre y de Código Fuente Abierto es un modelo de distribución, no un simple producto que el usuario final compra e implementa en su ordenador. Y este modelo de distribución, con todos sus postulados filosóficos y éticos se perfila como una excelente opción no solo para la reducción de costos, sino para la generación de modelos de negocios. Por tanto, es completamente válido que se incentive desde el Estado la utilización de FLOSS en las instituciones públicas.

El argumento de que este proyecto de ley afecta a cientos de pequeñas empresas y profesionales independientes no es tan cierto. Como modelo de distribución, el FLOSS puede ser utilizado para generar emprendimientos no solo de desarrolladores, sino de soporte técnico. Muchas de estas empresas a las que se refiere el Sr. Alexander Mora ya poseen las capacidades técnicas para consolidarse como modelo de negocios basado en FLOSS.

Los diversos países que han acogido estas iniciativas dentro de sus modelos de gestión pública tienen diferentes motivaciones, que van desde la económica (tal es el caso de Alemania) hasta las de democratización e inclusión digital (Brasil). Vale la pena dar una ojeada a las buenas prácticas a nivel internacional.

Así, concluyo afirmando que lo primero que debemos migrar es nuestra forma de ver el mundo :)

Les dejo por acá unas cuantas lecturas y sitios recomendados para ampliar la discusión:

¿Es factible el modelo de distribución en los Estados?

Análisis sobre la factibilidad del uso de FLOSS en los gobiernos

Uso de Software Libre en el Estado

Referencias sobre el uso de Software Libre en los Estados del Mundo

¿Neutralidad tecnológica?

¿Existe actualmente la neutralidad o es un mito más?

¿Modelo de Negocios?

Visite LaAsociació Mexicana Empresarial de Software Libre

La Asociación Civil Software Libre de Argentina

También puede dar una ojeada a Voces Libres de los campos digitales

¿Dudas?

Pregunte en la Red Costarricense de Software Libre

"Si no se calla, le voy a romper el hocico"

Aunque esta parece una frase sacada de pleito en el estadio, lamentablemente la profirió Óscar Soto, agente de seguridad del Centro Cultural Español (CCE) anoche. Pero más lamentable que la frase, es la situación.
Anoche un grupo de amigos y familiares de Julio Acuña, asesinado hace un año en Alajuelita, nos reunimos en el conocido "Farolito" para homenajear a nuestro amigo, y seguir haciendo eco de que la impunidad no puede continuar. Sin embargo, nos llevamos una sorpresa nada grata cuando comenzamos a llegar al lugar.

Crónica de un desastre anunciado.

La semana anterior, a través de la lista de correos del CCE, una amiga recibió la invitación al evento "La palabra toma el Farolito", que en esta ocasión, celebraría un homenaje a Julio, a un año de su muerte. Dicha invitación recordaba a las y los interesados, que la actividad se realizaría a las 7 pm.

Sin embargo, informaciones del periódico La Nación y de la misma página web del CCE confundieron a más de una persona, afirmando que la actividad se realizaría a las 6 pm. En mi caso particular, decidí llamar por teléfono al CCE, para confirmar la hora y explicarle a la recepcionista que había una confusión de horas. Ella solo me respondió "yo aquí tengo que es a las 6pm".
Con este dato, y segura de que no había equivocación alguna, llegué diez para las seis al farolito. Y solo para llevarme una gran sorpresa: las puertas estaban cerradas, y un muy maleducado Óscar Soto, salió a tirarme la puerta en la nariz cuando le dije que el evento estaba convocado a las 6pm. "Ya ha venido varia gente a preguntar, y es a las 7 pm. Ahí está esa otra señora, que también se equivocó de hora" me dijo don Óscar de mal modo, sin quitarse los audífonos de su mp3 y señalando despectivo a una adulta mayor de 74, que esperaba DE PIE Y AFUERA desde las 5.30 pm a que le abrieran la puerta. Antes de que el señor Soto me cerrara la puerta en la cara le dije "Nosotras no nos equivocamos, señor. En el periódico decía que era a las 6 pm. Y yo llamé esta tarde aquí a confirmar, y me dijeron que era a las 6 pm." Ya ahí, Soto se impacientó y nos espetó en la cara que "Ni modo. Yo no puedo hacer nada. Además, aquí por normativa, la puerta se abre hasta que ya va a comenzar el evento".
En fin...

Ya conocemos la práctica del señor Soto desde hace tiempo. La puerta se mantiene cerrada hasta que el evento va a comenzar. Sin embargo, nos gusta (ba) ir al Farolito. Que de repente cambie la normativa, y no se puedan ingerir bebidas alcohólicas dentro del lugar, pasa (aunque la costumbre de repartir vinitos y cerveza vino del Centro mismo y no de quienes asistimos a los eventos que organizan). Que no se pueda fumar dentro de las instalaciones del centro me parece perfecto: sin embargo el señor agente de seguridad se fumó sendos cigarros puertas adentro del lugar, a vista y paciencia de quienes esperábamos puerta afuerta que el evento comenzara. Que lo hagan a uno dejar la cartera afuera en la recepción (práctica molesta que tiene poco tiempo de haber entrado en vigencia) ya me parece un atropello, pero las normas, normas son. Y las respetamos, porque el Farolito ha ofrecido un espacio de promoción constante y feliz a la cultura durante mucho tiempo.

Pero que don Óscar Soto le tire a uno la puerta en la cara, ya es inadmisible. Y lo que vino después, ni para qué. Y aquí termino mi quejadera personal, para entrar en el gravísimo meollo del molesto y vergonzoso suceso de anoche.

De hocicos, faltas de respeto y delirios de poder.

Me resultó extraño que, en medio de la lectura del análisis sobre la obra de Julio realizada por Mauricio Molina, una pareja de jóvenes ebrios y bullangueros entrara al salón entre carcajadas molestas y gritillos irrespetuosos. La verdad, me costó entender cómo, habiendo afuera un agente de seguridad, ellos habían logrado entrar a las instalaciones del CCE. Afortunadamente, estas personas salieron solitas, por iniciativa propia, y nos dejaron continuar con la actividad. Sin embargo, breves minutos después, y sin que muchos nos percatáramos, varias personas más salieron del salón con rumbo a la recepción. La actividad continuó hasta que Pedro Antillón, caro amigo de Julio, interrumpiera a Mauricio para comentarnos que el guarda de seguridad había echado puertas afuera a Tania, la esposa de Julio y a su pequeño hijo Solaris. La misma suerte corrió la joven compañera de Pedro, con el hijo de ambos.
Puertas afuera las echó, a la esposa e hijo del homenajeado, a su amiga y otro bebé de unos dos años. Envalentonadísimo. Jugando de vivillo. Faltándoles el respeto. Inventándose al paso una nueva norma del CCE que yo personalmente desconocía: "a estas actividades no pueden entrar niños". Lo más raro fue que él mismo los había dejado entrar antes de que comenzara la actividad. Pero "alguien" (no sabemos quien) se quejó de que "los chiquitos estaban haciendo mucho ruido"... y a él, encargado de mantener el orden, le tocaba expulsar a niños y mamás del Farolito, ofreciéndole de paso a Pedro Antillón, padre de uno de los pequeños, "romperle el hocico" si no dejaba de protestar. Lo extraño es que la protesta de Pedro iba por el lado de "los niños son nuestros hijos, Tania es la esposa del homenajeado, el niño es hijo del homenajeado, nadie está quejándose adentro, los niños son parte del evento". "Si no se calla, le voy a romper el hocico" fue la respuesta educadísima, cultísima y amabilísima del agente de seguridad del Centro Cultural Español.
La persona a cargo del lugar en ese momento, Mariam Valencia, salió cuando los ánimos estaban caldeados a gritarle a Pedro y a su compañera "a mí no me hablen en ese tono". La señorita Valencia, en vez de presentarse como la mediadora que debería ser cuando se presentan problemas en el centro, insistió en que los niños no podían entrar y punto final.
Insultadísimos, decidimos salir de las instalaciones del Centro, y proseguimos, puerta afuera con la lectura, la música y el evento. Nadie apareció afuera para disculparse. Ninguna persona sensata salió del CCE a mediar con las y los asistentes ni a solucionar el "problemita" que ellos mismos causaron con su actitud malcriada y prepotente.
Y esto fue lo que sucedió anoche. Un insulto a la memoria de Julio Acuña. Una falta de respeto a su esposa y a su hijo. Un desplante que dejó a las y los asistentes con la boca abierta... Y que esperamos no se repita nunca más.
Así que por este medio, exigimos al director del CCE, señor Carlos Couto, hacer las averiguaciones pertinentes sobre este incidente. Esperamos las disculpas correspondientes del CCE para la familia de Julio Acuña. Y una revisión del comportamiento del señor Óscar Soto, que es reprobable y tristísima.

Y al señor Soto, solo le hacemos llegar el siguiente mensaje: cambie su actitud o cambie de trabajo.

Personalmente, no pondré un pie en las instalaciones del CCE hasta que esta situación no sea revisada y corregida. Y sé que muchas otras personas harán lo propio cuando se enteren del atropello que la memoria de Julio Acuña sufrió anoche en el Farolito.

The Golden Carrot Awards 2008-2009

Sin duda alguna este ha sido un año muy productivo en el ámbito de la novela carnavalesca costarricense (NCC). Muchos de los textos generados por nuestros próceres han sido llevados a la pantalla chica de forma eficiente y memorable, gracias al trabajo incansable de los periodistas de Telenoticias y Repretel, después de procesos de adaptación y escritura de guiones brillantes cortesía de los medios escritos.

Por tal motivo, en Temas Serios hemos decidido premiar a aquellos y aquellas que con su incansable labor nos demuestran que este país va de culo pa´la peña, y después de ver, leer, especular, reflexionar y analizar detenidamente, les presentamos la lista de ganadores y ganadoras de la Zanahoria de Oro de este principio de año.

Mejor Actor Principal en Drama Carnavalesco:

Rafael Ángel Calderón, por su papel en "El candidato".

Mejor Actor de Reparto en Drama Carnavalesco:

Eliseo Vargas, por su papel en "El candidato".

Mejor Actriz de Principal en Comedia Bucólica:

Clara Cerutti, por su papel en "Tardes de farra a la italiana".

Mejor Actriz de Reparto en Comedia Bucólica:

Andrea Morales, por su papel en "No soy de aquí ni soy de allá".

Mejor Actor Principal en Película de Acción:

Roberto Dobles, por su papel en "Enemigo Público II: el loro por el oro".

Mejor Actriz Principal en Película de Acción:

Jeanina del Vecchio, por su papel en "Rápida y Engañada".

Mejor Actor Principal en Serie Dramática:

Rodrigo Arias, por su papel en "SOS: Constituyente".

Mejor Actor de Reparto en Serie Dramática:

Fernando Sánchez, por su papel en "Memorandum".

Mejor Cast de Comedia para Televisión:

El poder ejecutivo y allegados, por su papel en "El consejero vil".

Mejor Actor Principal en Cortometraje de Ficción:

Pedro Pablo Quirós, por su papel en "El lobo del aire".

Mejor Actor Principal de Película de Terror:

Daniel Gallardo, por su papel en la aclamada "Si desapareció, nadie sabe, nadie vio".

Mejor Película Extranjera:

"El que a buen árbol se arrima", protagonizada por Óscar Arias y dirigida por el aclamado director Hu Jintao.

Mejor Comedia:

"Sigo siendo el rey", protagonizada por Ottón Solís y dirigida por Alberto Cañas.

Mejor Película del año:
"El capitán despistado", protagonizada por Óscar Arias y co-dirigida por Óscar Arias y Mayi Antillón.

Los premios otorgados por Temas Serios son patrocinados por The Golden Carrot Awards Ldt.

* Cualquier parecido con la realidad, es una triste coincidencia.

de premios y delirios...

Tratar de no tomárselo personal con esta novela puede resultar difícil: sobre todo viniendo de un sector que tiempo atrás nos llamó "vaginoportuarias acosadas" y que cree fervientemente que "el acoso sexual es el arma que ha venido usando la naturaleza para perpetuar la especie". Pero como en realidad ese no es el tema central de nuestra reflexión, me remito a los hechos: el autor puede escribir lo que él quiera. El asunto es que hay cosas que no merecen premios, y menos un Premio Nacional.

Es muy simple: el Estado está incumpliendo una convención internacional al darle un Premio Nacional de Novela a un libro que justifica y hace burla abierta del tema de acoso sexual. No estamos aquí para censurar a Carlos Morales, aunque su novela nos parezca un adefesio triste y digno de lástima. El autor tiene derecho a hacer circular su obra por donde mejor le pareza: tiene derecho, como cualquier persona, a escribir, publicar, vender o regalar sus libros; a dejárselos guardados en la casa, a prenderles fuego si le da la gana, a publicarlos en línea y dejar que quien quiera los lea.
Por lo tanto, no se confunda con censura la solicitud de nulidad del mentado premio que algunos sectores están haciendo al Estado: el Estado tiene que garantizar que no se premien conductas misóginas desde las instituciones públicas. Costa Rica ratificó una convención interamericana que, en su artículo III establece lo siguiente:

"Los Estados Partes condenan todas las formas de violencia contra la mujer y convienen en adoptar, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, políticas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar dicha violencia y en llevar a cabo lo siguiente: a. abstenerse de cualquier acción o práctica de violencia contra la mujer y velar por que las autoridades, sus funcionarios, personal y agentes e instituciones se comporten de conformidad con esta obligación".

No es siquiera necesario discutir mucho más sobre el asunto. Aquí hay un claro inclumplimiento de la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres. Y punto.

Más información en Informatico.
Lea una crítica del libro en el blog de de Juan Murillo.
Una entrevista con Carlos Morales para Club de Libros.
Y si quiere, lea el libro: el autor lo considera "una burla a la inmundicia" y quiere que sirva para abrir un debate sobre la decadencia de la educación superior... cuéntenos qué piensa usted al respecto.

Y ahora, con permiso: tengo que ir a tirarme chinga a la pila del parque, como sugirió el autor que hagamos todas las personas que insistamos en seguir "hablando mal" de su novela.